Y si se ha producido en un entorno social amplificado por
los medios se convierte en noticia de actualidad y puede, y debe, ser analizado
y discutido, lo mismo que cualquier otra noticia o declaración, teniendo las
consecuencias que deba tener. Un chiste o, lo que es más frecuente, una opinión
o gracieta. Dependerá de quién lo dice, cuándo, cómo y dónde. Normalmente, no
pasará de un rechazo social momentáneo, aunque podría llegar a los tribunales
si hay delito. No es mi proósito iniciar una Ética y Estética del Chiste.
Pero escarbar en la Antigüedad, y para los tiempos de los
Medios de Comunicación la Antigüedad empieza a correr hacia atrás desde hace
una semana, es como abrir la caja de los truenos, de la que te pueden caer merecidos
chuzos de punta.
En 1971, Manuel Fraga Iribarne, fundador de Alianza Popular,
que se reconvertiría en el PP actual, dijo estas palabras en su pregón de la
Semana Santa de Zamora:
«La lección terrible de la Semana Santa debe ser nuevamente
revalorizada, asimilada. Los judíos prefirieron la injusticia al desorden, el
inmovilismo a la esperanza y el milagro, el egoísmo a la caridad. Aún no han
terminado de expiar la sangre caída sobre ellos y sobre sus hijos.»
Creo que esto sí es antisemitismo real y profundo,
Y es Presidente de Honor Vitalicio del PP.
¿No debería la líder de la Oposición del Ayuntamiento de
Madrid, que es también la Presidenta del Partido Popular madrileño, ir
corriendo a su Sede para pedir que de inmediato se le desprovea de ese honor?
O mejor todavía, ¿no deberíamos todos dejarnos de
imbecilidades, pero sobre todo nuestros políticos?
Para desgracia de quienes andan buscando una paja en ojo
ajeno, la Hemeroteca esta repleta de vigas que se tienen en el propio.
Sabía que ibas a publicar algo sobre esto, Nano.
ResponderEliminarTe estaba esperando.
Estoy en ello desde ayer y acabo de dejar un comentario en otro lugar y te lo dejo por no repetirme.
Fíjate que yo no lo veo de forma tan negativa.
Por supuesto que ellos tienen de qué callar y haber dimitido la mayoría de los que le acusan hoy y más...
Yo veo que están dando el ejemplo de lo que estábamos pidiendo. Nos prometieron que lo harían. Y lo están cumpliendo.
Y empezar así, de manera limpia, y sin imitar a tanto corrupto y político insultante y sin ningún tipo de escrúpulos y que sigue ahí pese a todo, con su prepotencia y a carcajada limpia, para mí es una buena cosa.
No han actuado bajo la presión, los creo más finos e inteligentes que todo eso.
¿Que se puede dimitir o rechazar un cargo? Podemos, sí. ¿Hacer dimitir a un gobierno?. Sí, también se puede, Podemos. Y aquí está la prueba.
Es una de las primeras cosas que os dijimos al presentar nuestra campaña: que de hacer las cosas mal, nos iríamos, o nos lo replantearíamos de otra manera, y que os escucharíamos a todos.
Algo que todos estos impresentables no han hecho, (ni piensan hacer) jamás en todos estos años de democracia, ni harán mientras vivan.
Y me parece muy acertada la decisión que han tomado todos.
Y la lección que les están dando con el ejemplo.
Creo que no hay mejor manera para empezar a callar bocas, que la de no haberse puesto a su altura y hacer como si nada, lo de siempre, decid que nos da igual que seguimos en diferido y en plasma. Lo que no hubiera hecho que añadirle más leña al fuego y empezar como los demás, pasando de todo y siendo criticables.
Ahora ya son todos personalidades a las que se les va a ir a buscar hasta el chupete. Han de armarse hasta las cejas.
Me gustó la aparición de Zapata. Sus disculpas a las víctimas.
Lo humanizó para mí, algo que estos botarates han ignorado durante décadas, y que es ese lado humano dentro de la política, y tan necesario.
¿Cuándo esta gentuza ha sido capaz de disculparse por algo?.
Sólo saben dar lecciones de moral que como bien dices son incapaces de aplicarse.
De todas formas va a seguir igual dentro del equipo... y hay que tirar palante.
Lo bueno es que Carmena ya está ahí, y Aguirre fuera.
Ahora a trabajar cuanto antes.
Besos, Nanete, y ya seguimos por correo si eso.
Me gusta tu comentario, mucho... o más que mucho.
ResponderEliminarYo tenía que decir mi parte, tú otra parte, todas necesarias. Si quieren tirar de hemeroteca, con el ejemplo que han dado, van de calle. Pero hemos hecho lo que debíamos: ¿me equivoqué?, pues dejo el cargo, tan apetecible para alguien del cine y la literatura. No pasa nada, que sigan otros. Pero ¡que no se nos pongan estupendos, que en antisemitismo se llevan la palma, pues son los herederos de quien se alió con Hitler y Mussolini.
Solo te corrijo en una cosa: ahí no está Manuela, sino que estamos todos los que queremos otras políticas... Ya sé, ya sé que lo sobre-entendías.
Besis
¡Qué rabia, NáN! Y todo por un momentáneo ataque de mal gusto. Al menos me ha servido para justificar ante mis hijos lo pesada que soy con las buenas maneras SIEMPRE. Y con las tontadas que escribes o las fotos que te haces para que las vean desconocidos. La chiquillería no es muy consciente de que, fuera de tu entorno, siempre está la vieja detrás del visillo vigilando cualquier metedura de pata que cometas cuando crees que nadie te ve. ¡Pobre Manuela! ¡Qué mal trago habrá tenido que pasar! ¡¡Y el primer día!!
ResponderEliminarEn fin, que quieres que te diga, nunca he sido partidario del revisionismo, por aquello de tirar la piedra y esconder la mano, o estar libre de culpa y tirar la puta piedra de los cojones, esas cosas de feo humor negro las soltó Zapata en 2011, en fin son temas sensibles que vagos para discutir, como yo, preferimos no tocar...
ResponderEliminarSalud y abrazo
A mí, C.S., lo que me molesta es el fariseísmo de meapilas que se llevan las manos a la cabeza, impostando la voz de indignación, cuando tienen cosas realmente graves que ocultar. Creo que Zapata nos ha dado una lección: la libertad de expresión existe pero debes aceptar las consecuencias de su uso. Me alegra cómo han actuado y cómo han salido fortalecidos. El acoso seguirá, desde luego, porque Esperanza tiene mal perder y porque a los otros les interesa.
ResponderEliminarAyer, por ejemplo, no fue tema principal la entrada en prisión de Rafael Blasco, quien tuvo el mal gusto de robar el dinero público destinado a cooperación, que él administraba, para comprar pisos. Ayer, no se habló de que de los 3 jueces que juzgarán el primer caso de la Gurtel, dos fueron puestos en el CGPJ por el PP. Ayer...
GENÍN, no se debe actuar políticamente como una indignada moral si representas a un partido cuya moralidad no está en entredicho, sino claramente dañada por los casos judiciales (no solo por tuits y opiniones, que también). Había que alzar la voz enseguida para parar eso, decir que, "si quieres", jugamos a eso. No es agradable hacerlo, pero es necesario.
Un abrazo a los dos.
Estoy en desacuerdo NáN con lo de "un mal chiste". Esos tuits son no solo patéticos y sin gracia (el peor pecado de un chiste), sino psicopáticos, de alguien q demuestra una falta de empatía y de ponerse en la piel del otro total, impropia de la izquierda. Son mucho más q un mal chiste, son una verguenza: me da igual el contexto, no me sirve. No con todo puede bromear todo el mundo en todos los foros. Reírte del sufrimiento ajeno para esta en el foco es deleznable.
ResponderEliminarLuego está todo el mundo sacando el "y tu más" del PP y los demás. Claro que "y tu más", y claro q mira q ir a buscar en la timeline de hace 4 anios, y claro y claro... nos sorprende? Pero eso no quita para que esto haya sido horrible. Y quiero q más gente de izquierdas lo diga, y diga q está bien q se vaya. Yo lo hubiera dicho igual de los fachas, pero ahora hay q decirlo aquí. Me alegra que haya pedido perdón, para mí ya es suficiente: pero q se vaya.
Besos
di
Dra Di, sabía que no me iba a decepcionar. Personas de izquierdas como usted las necesitamos en España. Vuelva pronto. Abajo el revanchismo!!!
EliminarDesgraciadamente, Anónimo, con muchas personas como ella la izquierda en España estaría indefensa contra la mala práctia habitual de la derecha. (Lea mi comentario (4)).
EliminarDi, ya entraremos en lo de chistes-malos, malos chistes, que es un tema que no quería tocar.
EliminarCon respecto al segundo párrafo, te equivocas si piensas que es un "y tú más": Es una advertencia de que existe una realidad política que NO pueden utilizar a su gusto sin ser respondidos.
Es decir, no me vale el decir que no tenemos que sorprendernos de lo "malvados que son". Por supuesto que no me sorprende pero, ¿estás diciendo que no tengo derecho a articular una respuesta?
Por fortuna, parece que de momento han parado la ofensiva, porque el juego no les estaba saliendo, y el segundo caso, eso de imputar de pronto a una activista estudiantil por un hecho de hace 4 años, ha sido un fracaso.
Quedo a la espera de que muchos empecéis a escribir públicamente de lo "horrible" que hagan los fachas. No me vale (personalmente) lo de "ya sabemos cómo son". Creo que éticamente estamos obligados a responder una vez, y otra, y otra...
Bueno, seguiremos con otros temas de fondo y también de formas.
Besis
NáN et al, no he podido entrar antes y ahora han pasado unos días y algo más he leído, y visto. Le dices a José Luis:
Eliminar"los que pertenecemos al club de Chistes Negros+. Los que pertenecéis al otro equipo, podéis y debéis vivis sin esos chistes, pero si nos rechazáis creo que, de nuevo, te estás equivocando (porque nosotros no os rechazamos, sino que apreciamos cómo sois)."
No hay dos equipos, y ese es tu problema: me has metido enseguida en "el otro equipo". Con qué fin? A mi me puede hacer gracia cierto humor negro, pero no estos dos chistes (y no voy a entrar en por dónde creo q estos hacen aguas).
Así q me habéis puesto en el otro equipo, q además es, he leído por ahí, el de la "masa aborregada".. entiendo q a los "no aborregados" estos comentarios os parecieron insignificantes y graciosos, pero a otros, les dolieron. Lo cual no quita para q se puedan hacer, y yo lo apoye. Con esa libertad, cada uno se define con lo q decide hacer o no.
Como digo, yo soy de ese grupo, el q no haría cualquier broma, solo pq se pueda. Y estos chistes no los reinforzaría con mi alabanza, independeintemente de quien los hiciera. Soy de izquierdas, pero estarás conmigo que apoyar unos comentarios q me abominan solo pq es "de los míos" no es precisamente lo q me hará "no borrego". Más bien al contrario.
Salud
di
PS: Me animas a q escriba sobre todo lo malo q hagan los fachas. Que gran idea! De 2 a 3 am (el único tiempo q tengo libre en estos momentos, ya sabes, hablando de ética, las manías de trabajar a jornada completa en la pública) voy a abrir un nuevo blog, en el q me centraré en el tema. Quedo pensando el nombre.
A ver, mi opinión al respecto.
ResponderEliminarSon tuits de hace 4 años que iban dentro de una conversación sobre los limites del humor negro. Si nadie ha hecho humor negro que tire la primera piedra, yo, como Nán, tengo miles de historias de humor negro. También estoy de acuerdo con Nán en lo de que la libertad de expresión existe pero debes admitir sus consecuencias.
En cualquier caso ha dimitido por un error cometido hace 4 años. Es un ejemplo. A ver si alguno más le sigue.
Y Di, ¡Qué me dices del alcalde de Londres que ha disculpado las declaraciones machistas y sexistas de Tim Hunt, el Premio Nobel, y acusa a las científicas de una campaña de acoso y derribo? Eso sí que manda cojones.
Tienes razón, Molinos. Aquí se han formado dos equipos: el de los que aceptamos el humor negro y el de los que no lo aceptan. Habría que matizar mucho esto, porque cuando me he encontrado con un "gracioso" que empieza a contar un chiste tras otro me piro. Las cosas en su justa medida, que cada uno tiene la que quiere tener. Más de dos o tres chistes en una noche a mí me parece una barbaridad, claro que... en un bar que ya ha cerrado las puertas y quedamos dentro unos cuántos... ¿quién no se ha partido de risa con cualquier cosa, chistes, historias, absurdeces, humor negro...?
EliminarPues bien, los que sí nos hemos partido de risa formamos un equipo, los que no, forman otro equipo.
Solo quiero aseguraros de que la pertenencia a un grupo o a otro no tiene imprtancia ni significado alguno. Es como cuando a los amigos les gusta comer bien y mucho (casi todos los demás), mientras que a algunos no les gusta comer (yo mismo): son cosas que no separan a los miembros del Equipo Humor+ de los del Equipo Humor-.
Es ALGO SIN SIGNIFICADO.
Lo del Alcalde de Londes, no sé de qué corriente política es, pero, ¿no es hora de que todas las personas decentes de Londres, sean mujeres u hombres, empiecen a salir a la calle a cantar el "Que se vaya, se vaya, se vaya..." o la canción inglesa que venga al caso.
Nos pasa lo que nos pasa porque pèrsonalmente no respondemos: esperamos que los grupos o partidos políticos que pensamos nos representan lo hagan por nosotros.
MO, el alcade de Londiium, Boris, es un tory impresentable.
EliminarLos comentarios del premio nobel gagá eran humor negro?
Pues no estoy tan seguro del título del post, Nán. Hago un repaso entre mis amistades de educación primaria, secundaria o universidad; entre las de sanidad, las de la política local, o mis amistades de Internet y creo que no les he leído u oído chistes así en público. Me parecen estúpidos. Me parece bien que dimita, ya que su grado de imprudencia, quizás de estupidez, para el nivel que cursa (¡Concejal de Cultura, Nán, del Ayuntamiento de Madrid, nada menos!) es demasiado alto.
ResponderEliminarNo entro en lo de la derecha, ya estoy de acuerdo con vosotros.
Un abrazo
Vamos a ver, JOSÉ LUIS, que yo no estoy diciendo que no sea una estupidez. Pero ya puedes contar con un amigo que sí ha oído esos chistes cientos de veces, y que ha contado algunos (soy de poco contar chistes). Y dadas las personas de las que me rodeo, me parece que nada estúpidas, podrías contarlas también. Cierto que nunca he oído chistes sobre el Holocausto, Pero sí sobre muchísimas cosas desagradables.
EliminarBueno, sí he oído muchos, pero a humoristas judíos. ¿Acaso crees que solo los negros pueden hacer humor sobre negros, solo los judíos sobre judíos y los problemas de la historia judía, etc.? En ese caso, creo que estás equivocado: el chiste es un instrumento de antisacralización absolutamente necesario para la autoliberación de la carga emocional de... los que pertenecemos al club de Chistes Negros+. Los que pertenecéis al otro equipo, podéis y debéis vivis sin esos chistes, pero si nos rechazáis creo que, de nuevo, te estás equivocando (porque nosotros no os rechazamos, sino que apreciamos cómo sois).
Como prueba de esos chistes de judíos sobre el holocausto judío, la más famosas en los States es Sarah, a la que puedes ver aquí.
https://www.youtube.com/watch?v=y6E9sJ6B-u8
Me parece que "demasiado alto" es una descripción al hecho de que Esperanza Aguirre, que nada sabe de este tema, fuera, como fue, la Ministra de Cultura de España. Pero no Zapata, por Dios, alguien con un conocimiento profundo de la cultura.
Ojalá esto sirva para que rompáis, en los dispositivos que los seres humanos hemos creado para ello (hasta la antigua Iglesia creó el Carnaval para que sus feligreses rompieran ciertas costumbres), esa sacralización excesiva, y que juzguemos a las personas por su empatía y valor auténticos.
Si me queréis borrar de cualquier lista porque creo en el valor de los chistes (en su medida y dosis adecuada, que es muy-muy personal, de 0 a 100), nada puedo hacer. Pero sería un hipócrita si negara que los he consumido (oídos a amigos y en pequeñas dosis).
Un abrazo
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarNOITE, te pediría que repasaras el edicto inquisitorial que has escrito. No afecta solo a Zapata. Por todo lo que he ido razonando en otras respuestas, me afecta a mí y a decenas de millones de personas... precisamente lás más empáticas con el dolor del pasado y, por ordende prioridad, con el dolor presente que todavía estamos a tiempo de corregir.
EliminarA ver, un chiste de humor negro no es macabro ni insensible con el dolor de los demás. Es otra forma de acercamiento al dolor. En el funeral de mi padre hasta yo hice chistes de humor negro y fueron terapéuticos para mi y para mi familia y para mis amigos y para todo el mundo y no son insensibles con el dolor de nadie. Que no a todo el mundo le gusta, cierto pero no hay que presuponerle al humor negro una intencionalidad insensible o malvada porque no la tiene.
ResponderEliminarAhora en lo de dimitir me parece bien. Ya lo he dicho, es un ejemplo. Hay que ser coherentes ya que ellos no lo son. Si esas mismas palabras las hubiera dicho alguien del PP lo estarían linchando los del otro "bando" aunque la diferencia es que del PP jamás hubiera dimitido ni admitido culpa ni nada de nada. En eso tenemos que ser diferentes.
Totalmente de acuerdo, Molinos. Has centrado muy bien la cuestión.
EliminarY ya he dicho que me parece bien que haya dimitido de la concejalía de cultura, pero porque el Proyecto está por encima de eso. Pero prevenidos para que no lo conviertan en un método y, para ello, contestarles (un poquito) hablando de sus burradas. Creo que en esto también estamos de acuerdo tú y yo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSi solo hubiera sido una "pataleta de niña mimada", NOITE, como dijo Manuela, ni siquiera me hubiera molestado en referirme al caso (ya lo habían desactivado ellos).
EliminarPero lo de "sería precioso que buscaran y no encontraran nada" olvida la naturaleza humana. Todos los que hemos vivido con intensidad tenemos historias que nos agobian, comportamientos indebidos (no lo es, desde luego, haber reído con chistes de humor negro.
En mi comentario general (4) he puesto una cita de Fouché: ”Dadme cualquier carta que haya escrito un hombre y lo enviaré a la guillotina”.
Y no hace falta que te diga quién fue y lo que hizo.
Gracias por tus comentarios, precisamente porque no los comparto.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarTiene TODO que ver, NOITE. Fueron chistes de humor negro, que él no había creado sino transmitido. En un contexto creado para analizar sus límites. En ningún momento. En cambio, rescatarlos ahora sí se ha hecho tratando de hacer daño... y no solo a un posible concejas de Ahora Madrid. Presta atención a una manera de ver las cosas.
Eliminar--Zapata repite unos chistes. En un entorno en el que apenas 30 0 40 personas los leyeron.
--Alguien los rescata y los lleva a los medios. Millones de personas los leemos.
--Si la existencia de esos chistes hace daño a las personas, ¿quién ha hecho más daño, el que los transmitió a decenas de personas o quien, por su beneficio político, los dio a conocer a millones de personas, entre ellas las que legítimamente más se podrían sentir heridas.
Te confieso que leí solo el primero, el del "cenicero", y me pareció tan horrible (y tan malo como chiste) que no quise leer los demás.
Por tanto, si una noche me encontrara en un bar con Zapata y este empezara a contar chistes (creo que antes se cortaría la lengua, la verdad), le diría: "Zapata, vaffanculo".
Hay un aspecto secundario en todo esto pero que puede ser interesante. ¿Sería deseable, aunque no imprescindible, que nuestros representantes, además de una buena formación, tuvieran una edad en la que, a la fuerza, han descubierto los inconvenientes de hablar demasiado?. Estoy esperando a que Manuela Carmena diga alguna tontería, pero, a su edad, parece menos probable que a la de su ex edil de Cultura, 36.
ResponderEliminarUn abrazo
Seguramente también las habrá dicho, José Luis, Pero en sus tiempos las tontadas no quedaban registradas como munición en el teléfono del enemigo. Para decir burradas por escrito lo mejor es crearte un alter ego literario que te exima de molestas responsabilidades. No sé, "Fígaro" o "El pobrecito hablador" o "Moliére" ...algo así...
EliminarJOSÉ LUIS, no creo que lo que dices sea deseable. Tienes un hijo, jóven por supuesto, que es científico (lo que presupone que es listo. A mí me pasa lo mismo.
EliminarM encargué caso al 100% de su eduación desde que tuvo 16 años y me llenó de maravillas... unidas sin remisión a toda una sarta de majaderías.
Mi hijo es mayor que el tuyo. El porcentaje de majaderías lo ha ido rebajando y rebajando hasta casi no tenerlo. También ha perdido, claro está, esa sonrisa deslumbrante que tenía él y sus amigos y amigas.
Siento y me duele esa pérdida, pero es ley de vida: no deseo que todos mis gobernantes hayan perdido necesariamente eso. Deseo que haya un buen porcentaje de jóvenes entregados (y a veces un poco majaderos).
Claro que esa es solo mi opinión sobre lo que sería un mundo ideal.
Me parto con tu comentario, C.S. Muy agudo y razonable.
ResponderEliminar¡Vaya, no estoy acostumbrado a tener un post de "éxito"! Tengo que dormir un ratillo para ir al taller de nouvelle con Lara. Prometo que mañana por la mañana os respondo a todos (posiblemente en un texto general, en el que veréis mi intento en cada momento de responderos personalmente pero sin nombraros... un texto general, para poder mantener la coherencia de mi discurso).
Un poco de paciencia, os ruego. Estoy en una fase en la que mi vida es un chiste malo... o al menos a mí no me hace ninguna gracia, así que para ser riguroso cambio la frase por: "Estoy en una fase en la que mi vida me parece un chiste malo
A un Concejal de Literatura, CS, se le habría ocurrido, sí...
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarVamos haber..."Ich will lieber eine ungerechtigkeit begehen als unordnung ertragen". En Maguncia era, ¿no?
ResponderEliminarPues sí, querodo SIAQUINT, en Maguncia era, en Maguncia, en el año 1793 de nuestro Señor. Wolfanguito prefirió evitar que los leales a su amigo y protector, Weimar, linchasen a un jacobino que huía... y "la montó buena", porque su actuación liberal y humana se ha convertido en defensa de todos los que han protegido las dictaduras.
EliminarAy, ay, ay, ay... a veces me apetece que el Cambio Climático acabe de una vez con la especie animal más estúpida. Pero claro, como dice Sarah Silverman, "los nazis son unos idiotas, hijos de puta, tontos del culo, malditos. Aunque de pequeños son adorables, debo admitir. ¿Por qué no se podrán quedar en ese tamaño?"
Uff, he copiado un chiste. Menos mal que se lo he copiado a una judía. Aunque no sé si saldré de esta.
Eres una muy mala influencia para mí, QUIASINT. Que lo sepas. Me haces cruzar la línea que separa mi virtud de mi locura.
(1) El sentido de este post
ResponderEliminarNo me quedará más remedio que acabar escribiendo sobre la Ética y Estética del Chiste, aunque preferiría evitarlo por pereza (¿estoy obligado a contar toda la experiencia, positiva o negativa, que he acumulado en años?, ¡que el Espíritu no lo quiera!), además de porque acabaría perdiendo cualquier posibilidad de llegar a ser concejal del Ayuntamiento de Madrid (los reaccionarios no lo querrían y cierta izquierda no lo consentiría). Aunque me temo que tendré que hacerlo porque opino (en la humildad de lo que es una opinión) que El Mundo del Chiste y El Mundo de lo Real no coinciden (¿veis cómo me meto en charcos yo solo?). De momento, me referiré a lo esencial: el significado de este post.
Creo que algunos os habéis equivocado en el sentido de este post, aunque el primer párrafo os haya podido inducir a ello, el final de ese pçarrafo, en el que digo que no me quiero referir a la ética y la estética del chiste, quizá os debería haber advertido.
Este post es una RESPUESTA POLÍTICA personal a un ATAQUE POLÍTICO institucional que me afecta en cuanto que votante de la lista Ahora Madrid. Me afecta personalmente y tengo derecho a defenderme personalmente del ataque. En ese sentido, no importa la opinión intelectual que se tenga del Mundo del Chiste. Sí importa que estoy plenamente autorizado a escribir esta MI defensa personal contra quien hizo el ataque.
Quien hace un ataque así, debe tener las manos, el cerebro y el corazón muy limpios “en lo que se refiere al tema central del ataque”: o sea, el antisemitismo. Como ya expuse en el post, el origen del partido de la líder de la oposición está en un árbol repodrido por el antisemitismo puro y duro. Dice en su pregón que los judíos todavía “no han terminado de expiar la sangre caída sobre ellos y sobre sus hijos”. Es decir, justifica la sangre que ha caído sobre ellos (y de ellos)... por haber crucificado a Nuestro Señor. A buen entender de un cristiano viejo: les pasó lo que les pasó no por los nazis y Hitler (el aliado de Franco, recordemos), quienes solo fueron el instrumento necesario para esa sangrienta expiación.
Limpiemos el nombre de la Iglesia Católica desde 1959: “el Papa Juan XXIII eliminó la expresión ‘pérfidos judíos’ de los rezos de Semana Santa, frase que se usó en unos oficios por última vez el año 1959”. No podemos limpiar ya el nombre de Fraga Iribarne, quien 12 años después, el que todavía es Presidente de Honor Vitalicio del Partido Popular seguía con los Santos Oficios a la antigua, justificando la sangre judía vertida. ¿Se puede pedir que se impida a alguien que ejerza el puesto para el que ha sido elegido democráticamente por unos chistes tuiteados 12 años antes, en un contexto explicado hasta la saciedad (aunque la derecha haga oídos sordos), tras haber perdido perdón (nuestro Rey pidió perdón, dijo que no lo volvería a hacer y siguió siendo Jefe del Estado tan pispo) por el daño que haya podido causar?
Sí se puede.
Pero no todo el mundo puede hacerlo sin haber arreglado (o haber pedido que se arregle) el patio de su casa. Se necesita credibilidad. No puede, desde luego, alguien del PP, mientras no quiten el Honor a ese ejemplo de antisemitismo, que justifica los 6 millones de asesinados por la “venganza divina”. Olvidemos piadosamente a esa Iglesia, que ha cambiado y, como todos, tiene derecho a cambiar. Pero no a quien se murió muchos años después sin haberse excusado de TAMAÑA barbaridad.
¿Estamos? No es revisionismo ni revanchismo. Es una respuesta política personal y razonada.
(2) La credibilidad de las intenciones de quien lanzó el ataque
ResponderEliminarPese a lo dicho en (1), estaría más que dispuesto a tomarme un café con una buena persona del PP (hay muchísimas buenas personas en el PP, lo mismo que también las hay malas en la izquierda) hablando de este tema, aunque desde luego le aconsejaría que antes de tocar el tema del antisemitismo quitarán a Fraga ese título vitalicio.
En toda diatriba, importa mucho la catadura moral de la parte que la lanza.
Hay jóvenes que son tuiteros compulsivos y no piensan las consecuencias. Que haya libertad de expresión no quiere decir que lo que se exprese no pueda tener consecuencias. Pero la memoria de lo que hacemos y decimos no está solo en los tuits: también hay ancianas de mucha experiencia que son unas bocachanclas y han ido dejando por ahí muestra y rastro de lo que son. Y lo que eres, y hay prueba de ello, TAMBIÉN tiene o debería tener consecuencias. Veamos dos casos.
Podéis verlo entero en https://www.youtube.com/watch?v=TfcSc9-cQ0s, pero en un resumen escrito encontraríais esto:
Alcalde: "Pues, pues esos son los arquitectos de la Comunidad".
Esperanza Aguirre: "Ya, es que habría que matarlos".
Alcalde: "Les dan premios".
Esperanza Aguirre:"Mario, que es muy burro (dirigiéndose a una persona que tiene al lado) ¿Tú sabes por qué habría que poner pena de muerte? Me caen mal los arquitectos porque sus crímenes perduran más allá de su propia vida. Se ha muerto y ahí nos ha dejado esto".
--¿¡¡¡Matarlos!!!? ¿Ha dicho eso de los arquitectos? ¡Qué violencia, ¿no?
--No, hombre, si no piensa hacerlo. Es una expresión dicha en un contexto.
--Mucho mejor, pero, lo del contexto, una estúpida prueba hecha a la vista de algunas decenas de personas entre el cineasta Nacho Vigalondo y el autor de uno de los cortometrajes más vistos de España (Zapata), ese contexto, ¿no cuenta? Las ancianas bocachanclas, ¿tienen una bula papal que los jóvenes socialmente poco expertos no tienen? Dicho de otra manera: el contexto, ¿nace o se hace?
Pero hay otro caso que muestra que la Bocachanclas tiene dos varas de medir: una para ella y otra para los demás:
Este martes, tras los incidentes en la apertura del año académico, la presidenta madrileña fue rotunda a la hora de pedir a la Fiscalía que actuara contra los que habían coreado "¡Esperanza muérete!".
"Una cosa es protestar por las decisiones que las autoridades de cualquier nivel quieran tomar, la protesta es totalmente legítima, pero cuando la protesta pasa a amenazas de muerte y a utilizar el lenguaje criminal, esto ya se convierte en un delito", sostuvo.
¿Qué credibilidad tienen las exigencias de quien puede decir impunemente lo que cree que en los otros debe servir para que la fiscalía lo convierta en delito?
Y no sé si me molesta más eso o que, esta antigua ministra de Educación y Cultura confunda un deseo (“muérete”) lanzado al viento que con una expresión de “matar”.
(3) ¿Me parece bien que Zapata no haya accedido al cargo que le esperaba?
ResponderEliminarMe parece de perlas. ¿Que por qué, teniendo en cuenta que repetir unos chistes entrecomillados, porque son de otros, no me parece una causa suficiente? Por EMPATÍA con el dolor ajeno actual y la creencia de que solo nuestro Proyecto pretende aliviarlo. Esto es política, es logro de objetivos, es acción. Y si Zapata iba a convertirse en un estorbo, me alegro de que deje de serlo para centrarnos en lo que importa realmente.
Quien me conoce, sabe de mi enorme empatía con ese dolor. Quien piense que no, pues tampoco soy Francisco de Asís ni ejemplo de nada.
Pero la empatía con el dolor de los otros tiene una prioridad en el orden, y el dolor de las víctimas actuales, las que están sufriendo tanto por la organización politico-económica del país y del mundo, ocupa una primera posición ineludible.
Nada debe romper ese orden posicional. Y hemos buscado el poder “para romper la cadena de dolor actual”. Si para poder realizar el cambio que deseamos, que incluye la preocupación por los que están en situaciones peores, tenemos que aceptar el postergamiento (injusto desde mi perspectiva, justo o muy justo desde otras), no lo dudo ni un segundo: el Proyecto debe seguir no por ganar a la derecha, sino porque es la solución para el sufrimiento de muchos.
La medida que ha adoptado hoy el Ayun de Carmena es aumentar el dinero destinado a la alimentación de los niños malnutridos durante el verano: han aumentado la dotación económica y también la amplitud, para que acoja a los jóvenes hasta los 18 y a sus padres. Debéis saber que hay niños en Madrid ciudad que desde hace unos años la única comida razonable que hacen es la del mediodía en el colegio... comida que hasta ahora dejaban de recibir, salvo de centros asistenciales.
Pues bien, me parece que satisfacer esa necesidad está muy por encima de Zapata y su caso.
Lo que no está por encima es la pervivencia del Proyecto, porque si el Proyecto se cae, con él caen todas las posibilidades de atender prioritariamente a los que sufren.
Por eso mismo, si esta caza del concejal en base a cuestiones aleatorias es un método político para cargarse a las personas de una en una por motivos espúreos y acabar con el Proyecto, digo un rotundo NO. Con lo de Zapata, y lo de cualquiera que en el futuro caiga en la tentación de beneficiarse a sí mismo, se acabaron las cesiones.
Ojo a los de “izquierda” que jugáis a lo de los comportamientos exquisitos: no debemos ser como los otros. No lo somos, pero no vamos a caer por cuestiones aparentemente morales (en realidad, derribos políticos orquestados). Si caemos, que sea por los motivos de corrupción o enriquecimiento poco ético de los que hemos acusado a nuestros adversarios: en ellos no tendremos piedad para los nuestros. Si habláis de empatía con el dolor ajeno, no os la cojáis demasiado con papel de fumar, porque lo que hay ahí fuera es duro y es terrible, y buscarle primero parches y luego remedios es más prioritario que determinados formalismos.
Sería excelente tener a alguien como Antonio Machado, pero en estos tiempos necesitamos más a un Miguel Hernández.
Aceptaré con gusto, y rebatiré en la medida de mis posibilidades, todas las críticas que me hagáis por lo que he dicho en este tercer comentario. Me parece que es el que realmente importa.
Te diré lo que siento, Nán; pues estoy en esa fase de la vida donde las emociones son prioritarias a los pensamientos.
ResponderEliminarNo me escaldalizo de lo tuis, ni de unas mujeres semidesnudas en una capilla, ni de la supuestas faltas de quienes empiezan a tener su oportunidades para dirigir, ni de quien toma decisiones y se equivoca, ni de quien teniendo buena voluntad precisa su tiempo para centrarse, ni de la alegría de la juventud, ni de la prudencia de la vejez.
Soy mediterráneo y me escandalizo por otras causas.
...
De que esta sociedad tenga tiempo, tecnología y ganas en rebuscar en la vorágine de información acumulada en millones de Teras, si dije esto o aquello, con fines partidistas; mientras que la pelota está en otro patio.
Miremos alrededor.
El fracaso es total.
Pocos niños, mal alimentados y con falta de afecto.
...
Mientras los mayores tuiteamos y nos sobra tiempo para sacarnos los higadillos.
...
Me parece que me centraré en mi barrio, en mi gente, en mi pequeño entorno; y en los niños que me rodean para ayudarles.
Porque tarde o temprano palmaré fijo.
Y no me gustaría irme con el recuerdo de haber sido un inútil.
...
Así, que de momento y hasta nueva orden, me voy a centrar en un par de chavales sin padre.
Tal vez no sea capaz de cambiar el mundo, pero sí; me siento capaz de cambiar un par de vidas.
Y lo demás; incluyendo mis pensamientos; me la empieza a traer floja.
Y conste que esto no es una crítica, es un desahogo.
Un gesto para poner a las emociones en valor y a los pensamientos en olor.
Una postura vital; como otra.
Repaso párrafo a párrafo tu comentario y no hago sino poner uno tras otro un signo de verificación que significa "Esto lo podría haber escrito o dicho yo".
EliminarClaro que, por otra parte, siempre he creído en las soluciones colectivas a los problemas colectivos. Y tengo una buena razón: No hay suficientes personas buenas para cubrir todas y cada una de las injusticias o infortunios. Así que no hay más remedio que, además de hacer lo que haces (y que cada uno sabe lo que es) juntemos esfuerzos para fabricar una maquinaria que deje de crear injusticias sin parar y trate de aliviar las que ya se han producido.
Me encantan las preguntas difíciles.
Eliminar¿Qué pasaría si esas soluciones colectivas de los problemas colectivos, fueran abordadas entre todos y consensuadas para establecer principios regidos por el sentido común y sostenidas por una amplia mayoría?
¿Qué sucedería si los grandes debates políticos abordaran cuestiones sólo tangenciales y que los grandes temas estuvieran consensuados previamente?
¿Qué ocurriría si empleásemos el tiempo en conocer al otro; dialogar y buscar ese consenso en común?
...
El otro día escuché a la nueva Alcaldesa de Madrid opinar sobre la nueva Presidenta de la Comunidad Autónoma.
"Esa mujer y yo, nos vamos a entender"
...
Y me imaginé las respuestas a las anteriores preguntas.
Y soñé con un nuevo tiempo de convivencia; a la vez que me saltaba las páginas donde informaban sobre tuis y tetas al aire en capillas de la Autónoma. Temas completamente insustanciales.
...
A veces sueño.
Veo a dos mujeres hablando cara a cara.
Ninguna de las dos dice tonterías.
Y ambas se ponen en lugar de la otra.
...
A veces sueño que la Transición no es un punto en la historia de mi país; sino una línea continua.
Curva, femenina e inteligente.
Sin puntos de discontinuidad, trazada con un sentido común muy próximo a la ciudadanía.
Tan próximo a la gran mayoría; que las cuestiones tangenciales acaban por ser insustanciales.
Y nos sentimos orgullosos de los consenso conseguidos.
Sintiéndolos como propios.
...
A veces sueño, que tenemos gente de categoría para conseguirlo.
Y busco en sus ojos estas sensaciones.
Con una sed bárbara.
Es un buen sueño, DRIVER, pero la Realidad lo contradice e imposibilita.
EliminarPor encima de los quiebros, juegos de palabras, grandiosidades sacrosantas y de una concentración apestosa de la "pequeña política" (la que se practica en beneficio personal), hay una realidad representada, siempre, por dos Ideas contrapuestas.
En estos momentos de la Historia, cuando prácticamente todos aceptamos un estado democrático, hay dos vertientes en las que es imposible la convergencia: por una parte, los que usan los gobiernos para promover y favorecer las condiciones de los dueños de la economía: la teoría es que si los más ricos se enriquecen todavía más, invertirán en negocios, lo que conducirá a una mejora de la vida de los trabajadores). Por la otra parte están los que en la experiencia cotidiana ven que eso no es así. Keynes contra Hayek.
No existe una solución real: o los beneficios de la economía van a los ricos, o se diluyen hacia la mayoría de los ciudadanos.
O llueve hacia arriba o llueve hacia abajo.
NO hay vía intermedia. SÍ debería haberla en cuanto al trato razonable. Pero eso, históricamente, desaparecón con el Tea Party y fue copiado por otros. Convierten la política en Espectáculo.
(siento las malas noticias: el buenismo no existe).
Un abrazo.
Desde la macroeconomía es indudable que tu planteamiento es impecable.
EliminarLa factoría Ford de Almusafes o la Peugeot de Valladolid se pusieron ahí tras un trabajo de posicionamiento, donde los privilegios al gran capital fueron adornados con cientos de puestos de trabajo. Valiendo.
...
Per qué porcentaje de la población trabaja para el Estado o las grandes empresas. En éste nuestro país, inacabable cuna de camareros y empleados en el sector servicios, el Turismo es la verdadera y única empresa que soporta la mayoría del empleo (80.000 en Madrid, sin ir más lejos).
Me da que la mayoría o estamos en la pequeña empresa (minúscula, caduca y familiar) o somos autónomos (desprotegidos, valerosos y útiles a un tiempo).
Es en la microeconomía donde veo más posible el uso del consenso; el sentido común y el trabajo en equipo (supongo que me influye mi forma de trabajar, donde cambio de escala social, lugar y circunstancias con una rapidez más propia del "Correcaminos", que del "Zorro" que le persigue.
...
Deberíamos avanzar culturalmente y empezar a romper los tópicos de los dos sistemas incompatibles y contrapuestos; que si bien son una realidad, sus resultados a nivel práctico dejan mucho que desear.
A favor de ese muro alto y difícil de escalar; tenemos un pasado que nos lastra, donde la simplificación de "los míos y los otros"; pesa como una losa.
A favor de un cambio cultural, donde el ejercicio del consenso se sostenga en el tiempo; sólo tenemos el empuje de una juventud con una mirada amplia y unos prejuicios escasos.
Pero dada la situación actual; me pongo en lugar de los jóvenes y del pais que les estamos dejando, donde la emigración se vislumbra como única salida viable; y se me ponen los pelos como escarpias del catorce.
...
Hay que luchar, si.
No hay que caerse de bueno; y cagarla. Vale.
Pero nos hacen falta nuevas formas y nuevos fondos.
Y efectivamente, se están dando pasos en esa dirección.
Y no sólo en una parte de la sociedad, pues de la forma que están cayendo los chuzos; de punta y bien afilados, más nos vale que aprendamos rápido a organizarnos.
Y cuantos más seamos y de más pelajes diferentes, mucho mejor para todos.
Compañero.
Últimamente me llevas a la aceptación plena de lo que dices, seguida de un "sí, pero ahí falta algo". Demos por sabida la definición del Estado Burgués. Vale. (Para no enredar). Pero fijémonos en una cosa: las leyes se entrometen en la política de "buena voluntad", es decir están hechas desde la aceptación de una de las dos corrientes. En este caso, lo que está sucediendo sería imposible sin la Reforma Laboral. De los últimos empleos creados, uno de cada tres tiene una duración inferior a una semana.
Eliminar¿Cómo se organizan los que sufren esa cuestión? ¿Cómo es posible que existan los que hace 20 o 25 años supe que existía en EEUU, los trabajadores pobres (pero "pobres" en el sentido real, los que aportan su trabajo pero no pueden tener un sitio donde dormir y, además, alimentarse y vestirse decentemente, y tener educación para sus hijos y sanidad para ellos y sus familiares), pero pensé que eso no sucedería nunca en Europa? Pues existen porque las leyes que se redactan los crean.
Solo de la unión de los que sufren esa situación, para enfrentarse a los que hacen las leyes, o para cambiarlos por otros, puede venir la solución: refundación del capitalismo, refundación de la política, refundación de los sindicatos. Y todo eso es una tarea colectiva. (No me quiero extender más).
Mientras esa tarea no se emprenda, esté en condiciones de realizarse y se realice, solo personas como tú impiden la debacle social: lo que ninguno queremos ver pero ya estamos viendo. Que 1 de cada 3 niños españoles pase hambre.
Estoy valorando el contestarte. Hago fotos, no textos, y no soy tan mayor. Te aprecio.
ResponderEliminarUn abrazo
¡Por Tutatis, JOSÉ LUIS, hazlo! Sé duro, en el fondo y en las formas. El lenguaje es lo que nos engaña, pero profundizar con él es lo que nos puede hacer más sabios y unirnos más.
EliminarAunque lo de "no ser tan mayor"... ¿Me estás llamando viejo? ¡Si ni siquiera debo tener 25 años más que tú!
No querría que te molestarás, Nán, si no contesto. Creo que sólo sé hacer relativamente bien dos cosas: una es mi trabajo musical y otra mi afición fotográfica. Para casi todo lo demás mis opiniones no son interesantes ni relevantes, son... anodinas. Lo digo sin falsa modestia. Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que opináis y ya está, reflexiono, saco conclusiones y ya vale.
EliminarTengo 57 años, que deben ser diez menos que tú, y si no me modero hablando o escribiendo es seguro que diré majaderías, como casi todos.
Un abrazo
¡Madre mía! Tengo poco tiempo para leer, por lo que intentaré expresar mi opinión al menos.
ResponderEliminar¿Quién no esperaba este ataque? Y que sacaran de las piedras cosas así. No me parece bien esa opinión y veo bien su dimisión, humor negro o blanco, el respeto me parece imprescindible.
Cuando ocurre algo así me gusta escuchar todo y sobre todo a la persona. Sus disculpas me parecen honradas, sin emplear el "y tú más" que supera, como se está viendo en hemerotecas, todo lo que puedan criticar.
Ahora van contra la portavoz y lo que me gustaría es poder transmitirles energía para aguantar todo lo que les queda, porque quedarse la derecha sin el "patio de su recreo" les ha sentado fatal, de lo que me alegro infinito.
Abrazos
ISABEL, creo que voy a repetir una respuesta que le di a DI. Claro que era de esperar. Pero eso no quiere decir que no la contestemos. Repetir algunas de las cosas que ellos han dicho, tan brutales, es un sistema de defensa. Y que Zapata haya cesado de su concejalía "antes de ser nombrado" es otra. Creo que el chico está realmente tocado. PEro también está bien que de esto se saque una lección: que la libertad de expresión tiene consecuencias que se deberían medir.
EliminarPienso en estos momentos en los millones de personas que gritaron o escribieron "Je suis Charlie". Todas deberían escribir o gritar "Yo soy Zapata".
Sin embargo, a los cómicos franceses les costó la vida (un bien que cuando se pierde se pierde todo), pero a veces nuestro uso de la libertad de expresión en temas que ofenden a los yihadistas pueden tener como consecuencia que maten a unos europeos que estén su zona, o a unos árabes a los que consideren "tibios". Ya somos una "aldea global" y lo que hacemos los occidentales es conocido en cuestión de minutos por los que no lo son... y nuestros actos tienen consecuencias.
Pero mientras estaba escribiendo el párrafo anterior pensaba en todas las cosas que deberíamos decir (por ejemplo, sobre la ablación a las jóvenes, sobre la muerte en vida de la personalidad de las mujeres...) que, con toda seguridad, tendrían también consecuencias, pero no deberíamos dejar de decirlas... ¿o sí?
Son unos temas muy confusos, tienen demasiadas implicaciones adoptemos la posición que adoptemos.
En todo caso, si vamos a criticar, hagámoslo globalmente. Aceptemos también todo el daño que los occidentales les hemos hecho y les seguimos haciendo.
Como se decían antiguamente, "lo cortés no quita lo valiente".
Besos
Es un tema intrascendente que la derecha convierte en trascendente, en espectáculo. ¿Alguien dudaba que iban a mirar con lupa a los nuevos políticos para desprestigiarlos? El paso de jugar fuera de las instituciones (no sé si decir "ser antisistema", algo que yo valoro mucho) a hacerlo dentro, es doloroso y esto solo es la punta del iceberg. Aquellos que lo hacen deben tener muy claro dónde se meten (o lo que es lo mismo, el que no quiere polvo que no vaya a la era y el que va que sea consciente del polvo).
ResponderEliminarNo soporto los chistes sobre ciertos temas y cuando alguien los hace en mi presencia tiene asegurada una mirada heladora por mi parte y alguna palabra que lo confirma. Uno de esos temas es el holocausto.
Salud-os!!
Bueno, U-TOPÍA, como ya he escrito un par de veces, que fuera de esperar no significa que deba quedar sin respuesta. Lo de “el que no quiere polvo que no vaya a la era” me suena a mi terreta de origen. ¿Eres mediterránea?
EliminarHaces rebién, mirando heladoramente y confirmando el frío con alguna palabra. Cada uno debe defender su entorno personal de aquello que rechaza.
Profundicemos un poco más en la empatía verdadera. Abre el bolso y saca tu móvil. ¿Es de esos que permiten enviar imágenes, vídeos, usar el Guásap y todo eso? En ese caso, mira el nombre del producto. ¿Es un Fairphone? Sería raro porque de este teléfono holandés, el único de este tipo que se ha fabricado en el mundo, se puso en venta una primera remesa de 30.000 teléfonos. Y tardan en sacar la segunda, porque son más caros y difíciles de fabricar.
Ahora, la mala noticia. En la región de lo que llamamos República Democrática del Congo (no solo en el país, sino también en las zonas que lo rodean) se ha alcanzado ya la cifra de 6.000.000 de muertes por la violencia. Un cifra que recuerda a la del Holocausto.
¿Y sabes porqué? Porque de ahí sacan oro, brillantes, minerales escasos como el coltán. Y el coltán es imprescindible para fabricar esos teléfonos. Además de no soportar los chistes insoportables sobre el Holocausto, deberíamos empezar seriamente a evitar que los distintos ejércitos, paraejércitos, bandas criminales etcétera dejen de asesinar y de esclavizar a otros en las minas a cambio del dinero que reciben de los occidentales para fabricar esos teléfonos y otros cacharros no siempre necesarios, o para regalar brillantes a nuestras esposas y nuestras amantes... Dinero que dedican en buena parte... ¿a quiénes? ¡Bingo! A nosotros, los occidentales, que reunimos esas cantidades fabulosas de dinero en los paraísos fiscales donde los mafiosos de todo tipo (incluyendo a nuestros políticos) guardan sus botines.
(Lo sé, soy insoportablemente cretino, Pero soy majo, no creas).
Salu-tres: hip-hip-hurra por tu presencia.
Tengo que excusarme doblemente: primero porque hice una pequeña corrección en la ventanita diabólica de los comentarios y borré el final de una frase y el principio de otra: los párrafos finales son ininteligibles.
EliminarSegundo, por esa parodia socrática. En realidad, lo que pasa es que me suelo negar a analizar un fenómeno por sí solo y prefiero relacionarlo con otros: que en esa zona de África se haya alcanzado la cifra simbólica del Holocausto me lleva a no hablar del original sin referirme al que se está produciendo ahora,sin que nadie le haga el menor caso.
Chau-chau.
Coincidimos en intentar siempre abrir el foco de la mirada para no dejarnos atrapar en una lógica mezquina.
EliminarAunque estoy de acuerdo con Castellio (del excelente libro de S. Zweig, "Castellio contra Calvino"):
Matar a un hombre no es defender una doctrina, sino matar a un hombre. Cuando los ginebrinos ejecutaron a Servet no defendieron ninguna doctrina, sacrificaron a un hombre. Y no se hace profesión de la propia fe quemando a otro hombre, sino únicamente dejándose quemar uno mismo por esa fe.
Seis millones de muertos son seis millones de muertes iguales, pero el Holocausto añade algo más: lo que Hannah Arendt llama el mal radical, el lugar de la dominación total, fundamento del totalitarismo más odioso en el que los seres humanos eran convertidos en desechos que vivían acosados por una indescriptible violencia (de esto hablaba hoy Santos Juliá respecto al autor de los chistes. Me parece magnífico el libro de Primo Levi en Si esto es un hombre.
Lo que el poder, especialmente mediático, descarta como no noticiable es sencillamente asqueroso.
Salud!!
U-topía, pues coincidimos con ese párrafo del libro de Zweig, que me regaló la traductora con la insistencia en que lo leyera, pero solo he leído páginas sueltas, de pie ante la librería en la que está. Bertita es para mí un ángel buenificador que me serena, pues las injusticias y barbaridades me ponen bronco y tengo que tirarme de las riendas a mí mismo (así que agradezco colaboraciones exteriores).
EliminarTotal desacuerdo contigo, una persona normal (supongo) y con Santos Juliá (que es un historiador y ya le vale). Sin duda en los años 40 y 50, si los hubiera vivido con conciencia, habría firmado esa tesis del “mal radical”, pues entonces (como me pasó luego) estaba anonadado con lo que se le había hecho al pueblo judío, pero después fui viendo otras Grandes Brutalidades y dediqué prioritariamente la atención a lo que se estaba haciendo y yo, homúnculo insignificante, podía hacer por evitarlo. De alguna manera, fui cambando el “Je suis un autre” de mi juventud extrema por “Je suis les autres”. Y descubrí que, en verdad de la buena, el “mal radical” es todo mal a lo bruto que se está produciendo en nuestro mundo y que deberíamos combatir. ¿Qué pasa, que cada 100 años se concede el premio al mal absoluto y hasta que vuelva a concederse no hay nada que se le pueda comparar? El mal absoluto siempre se está reproduciendo “ahora”. Me duele que, por una tesis, des menos importancia a los 6 millones de muertos de ahora (más todos los que están esclavizados en las minas, muriéndose AHORA y TODAVÍA) que a aquellos que son un recuerdo que nos debe llevar a luchar para que nunca se repita. El recuerdo estremecido, si nos paraliza, no es bueno.
“Yo acuso” (así, en plan suavín) a todos los que no sois empáticos, ni compasivos, ni luchadores ante el mal de ahora, el que es nuestra obligación combatir. El sufrimiento a gran escala de hoy debe tener la prioridad absoluta, muy por encima del horror que fue.
En cuanto al libro de Primo Levi, está en mi lista para leerlo en original (he dedicado mi jubilación a aprender italiano), pero no va a ser hasta el otoño, porque para el verano, además de algunos libritos, ya me he preparado 4 casi-ochomiles: “La hoguera pública”, de Coover, que ya he empezado y recomiendo a casi-todo el mundo; “Libertad”, de Franzen; “Giles el niño cabra”, de Barth; y, ¡tachán!, el que lleva dos años esperando (por miedo a empezarlo, pues conozco el trabajo y la lata que da Pynchon), “El arco iris de gravedad”, que necesitará un bloc muy gordo para anotar.
Saluditos
¿Y de dónde sacas que le doy menos importancia a los seis millones de muertos actuales? De ahí el fragmento de Castellio.
EliminarAsí que acusa a otra, majo.
Total desacuerdo contigo, sobre todo por no leer lo que pone.
Bye!!
Calma, U-topia, de "Seis millones de muertos son seis millones de muertes iguales, pero el Holocausto añade algo más". Para mí, ahí está en lo que me baso: hay situaciones en las que no se puede añadir algo más.
EliminarPero si te molesta, dalo por tachado; y si me he expresado mal, lo mismo. (no lo quito porque no suelo hacerlo).
(4) Dos citas sobre lo que a veces es la política, nos guste o no.
ResponderEliminar«Cuando los partidos quieren ensañarse unos contra otros y sus diputados no conocen o no quieren emplear argumentos razonables, cualquier movimiento o acto apenas perceptible crece hasta convertirse en una acción de enorme envergadura proclamada por los periódicos afines como un grito desesperado». Gógol, 1842.
Unos años antes, Joseph Fouché había escrito:
”Dadme cualquier carta que haya escrito un hombre y lo enviaré a la guillotina”.
Creo que es aceptable la respuesta de un activista 24/7 autónomo, como yo, que no he tenido más carné que el DNI, el de conducir y el de las bibliotecas públicas, que voy absolutamente por libre pero no dejo de asistir adonde me llaman ni de responder a los ataques infames, y que estas dos citas de antaño siguen reflejando, desgraciadamente, la situación de hoy.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEvidentemente, Noite, el párrafo anterior no es para ti. ¿Por qué iba a borrar tus comentarios? Se habla, se discute de lo que a cada uno les gusta o disgusta de lo que ha dicho otro y ya está.
ResponderEliminarCon respecto a lo otro que cuentas, si me enviaste el correo que otra persona te había enviado (y que supongo yo debería conocer), y por alguna cuestión negativa, estoy seguro de que me enfadaría: no lo consideraría "decoroso".
Nanete, te contesto en varias veces, es que no da esto para textos largos.
ResponderEliminar1/
Qué manía la de mezclar churras con merinas e ir haciendo amalgamas. Y me temo que es la lacra de este nuevo siglo, Nano.
El estado francés es un estado laico, y eso le pese a quien le pese. España no lo es, es un estado aconfesional, que no es lo mismo. Aquí nadie aparece un 24 de Diciembre para desearnos una Feliz Navidad ni para hacernos el repasito del año, se hace el 1º de enero.
Los de Charlie Hebdo han hecho caricaturas de todas las religiones desde su primera publicación en los 60 y nunca había pasado nada, hasta que reprodujeron las caricaturas originales que publicó el periódico danés y les cayese la del pulpo con una fatwa en su día, muchos años antes del atentado en cuestión.
Creo recordar que muchísima gente se alegró de esas muertes francesas y las posteriores judías (que pagaron por algo ajeno al tema en cuestión de las caricaturas, y de manera gratuita) leí multitud de comentarios diciendo que los franceses se lo habían buscado asicomo los judíos muertos en cuestión ( que seguramente ya formarán parte del cenicero sin comérselo ni bebérselo) y al respecto se hicieron también muchos chistes malos, ya que los primeros se lo tenían merecido por su mala política de integración (que ya me gustaría a mí que tuviese el resto de países de Europa), y justificaron el atentado al supermercado ya de paso, dándolo por bien hecho a causa de la provocación manifestada y echándole la culpa al imperialismo y al lobby judío, lo que para mí es una incitación al odio y a la discriminación racial. Y en este caso preciso era bien sencillo: en Francia se puede caricaturar cualquier religión porque la libertad de expresión así lo permite. Esos crímenes son injustificables para la democracia francesa y punto. Que no se mata por eso y sobre ese tema soy intransigente. Y eso le moleste a quien le moleste. Forma parte de sus derechos fundamentales.
Y bueno, los daños colaterales y las muertes en el supermercado de los judíos (no se habló casi o pasó por el colador) y se asumieron como amalgama global.
2/
ResponderEliminarTras el atentado en Francia dos siguieron por las mismas razones, el de Dinamarca país que tras la publicación en 2005 de dichas caricaturas por su creador Kurt Westergaard quien desde hace ya una década vive bajo protección por la fatwa que le mandaron y origen de las mismas, y quien sufrió un atentado similar al francés este pasado mes de febrero de 2015, pero que curiosamente no causó el mismo odio ni discriminación racial por parte de las redes sociales que ni mencionaron, ni se lamentaron, ni hicieron culpables a nadie ante los mismos hechos.
Pocos días después los mismos fanáticos religiosos y secuaces de los atentados ya citados, asesinarían en Siria y a sangre fría decapitando a 21 cristianos coptos de Egipto y el silencio a nivel mediático siguió por las redes, sin que nadie dijera ni mu. Sucedió lo mismo (cero difusión en tuits) con el ya reciente atentado perpetrado en Túnez en un museo.
Otro ejemplo y éste sí me parecería más acertado, si hemos de comparar por cojones (porque con lo de Charlie es que no le veo el punto de comparación) , fue el del origen del accidente aéreo a manos de un piloto suicida que despertó de nuevo el odio y la rebelión en las redes por tuits como estos: “ lo del avión me pareció muy bien si había catalanes dentro de él” “A ver, a ver, que en el avión sólo había catalanes, no personas”, “espero que el avión se haya llevado por delante a muchos franceses”. Estos tuits, como esos chistes malos de los que hablas, no tienen nada que ver con el anterior suceso (lo de Charlie), pero sí con el de Zapata. El asesinato programado de la redacción de Charlie, no fue lo mismo ni se le parece, piénsalo, y no lo mezclemos todo. Me he negado a comentar a todo aquel que haya hecho una amalgama entre lo de Charlie y lo de Zapata. Porque “Je ne suis pas Zapata”.
Ahora bien, en lo que sí que estoy de acuerdo es en detener todo tipo de odio y discriminación racial que se pueda hacer frente a sucesos de todo tipo y es lo que hicieron los de Charlie tras los atentados en su segunda publicación, demostrando que la libertad de expresión es una cosa, y otra y bien distinta el odio y la discriminación racial.
Porque yo me cago en Dios, y si me tienen que matar por ello, que me maten, pero no por un chiste malo.
Los caricaturistas de Charlie Hebdo se han expresado desde su creación humorísticamente sobre creencias religiosas a través de sus caricaturas, nunca se pitorrearon de la muerte, ni de ningún genocidio, de una forma cruel y xenófoba. En mi opinión burlarse de un dios no es motivo para asesinar a nadie y por eso vivo aquí donde las leyes amparan la blasfemia... pero no la incitación a la xenofobia ni a la discriminación étnica y racial. Y sí, de algún chiste malo se me ha escapado la risa alguna vez también, pero como tú, al segundo, paro, porque me parece que sus palabras son tan repugnantes y de una intolerancia tal que me resultan deleznables.
3/
ResponderEliminarMi hijo, por el contrario, que es muchísimo más joven que el tuyo, se sabía ese chiste del cenicero, y más… yo no, (mis amigos me han contado toneladas de chistes sobre judíos pero ninguno referente al genocidio ni a las víctimas de ETA) y él cree que uno sí se puede reír, que el pasado no cuenta, (y creo que es joven y que nos quedan muchas cosillas para dialogar) pero eso sí, piensa, no obstante, que reírse es una cosa, pero que en boca de un político es inadmisible, y le pregunté ah sí? Y por qué? Ay mami, porque nos representan, me soltó…
Y para concluir te diré que si todo fue una farsa y las disculpas de Zapata una mentira, pues que no me sirven ya.
Si las disculpas de Zapata eran las de los demás políticos habidos y por haber hasta ahora… Y tras haber dicho él mismo lo siguiente: “La libertad de expresión no tiene límites, pero ejercerla imprudentemente sí tiene consecuencias” y por eso dimito… y creo leer en su declaración que sobrepasó los límites de la libertad de expresión... pues bien, de lo contrario y habiéndolos votado, te diré que no me representaban, y me quedo en mi buena anarquía y que les den por el trasero a unos tanto como a otros.
Pero es que bueno, aquí es que con la familia Le Pen, esos chistes malos se quedan en nada, y nos llegan también por parte de la extrema izquierda, a los que yo he oído hasta decir como chiste malo, (y no me reí claro) que los judíos eran como esa verruga mala que te sale en el culo.
Intento ser objetiva, Nano. No soy racista, me encanta la juerga y pasármelo bien, y como no soy xenófoba, si hay cosas que no tolero en otros, en los fachas y demás, las soporto todavía menos aún en los míos.
Mira tú si estamos de acuerdo. El 12 de enero de 2015 puse este post, que copio:
ResponderEliminar«¡Que no se mata, Cabrones! Ni se hiere, ni se daña.
Ni por asuntos religiosos.
Ni por ideas.
Ni por motivos geoestratégicos.
Ni por controlar materias primas de otros.
Ni por costumbres que nos gusten más o menos.
Ni por...
Solo se puede matar cuando, REALMENTE, alguien te va a matar a ti o a los tuyos. Solo en esos momentos exactos (no vale un antes ni un después). Nunca por un “creo que un día podrían matarme, así que los voy a matar ahora”.
Que no se mata, y fin del asunto. Regla de oro. No tengo nada más que decir.
Bueno, sí, repetir lo que dijo Sabina: Ojalá que un día, los que matan se mueran de miedo.»
Alegrarse de la muerte o la desgracia de otros, simulando la forma corta de un chiste, no es un chiste, ni siquiera malo: es una atrocidad. O alegrarse con muchas palabras de la muerte de los periodistas o, posteriormente, dedos ciudadanos franceses que resulta que eran judíos. Atrocidad.
El chiste es otra cosa. Es una elaboración lingüística en la que, con la risa, nos liberamos de la angustia que provoca un hecho. ¿Podemos entender de otra manera los chistes de Sarah Silverman, cuando dice que su abuela estuvo en un campo de concentración y le pusieron unos números en el antebrazo, pero era un buen campo, de categoría" (o algo así, que cito de memoria? ¿O lo que dice Woody Allen: Cuando a un personaje de Woody Allen se le interpela acerca del Holocausto y se le pregunta si cree que los nazis asesinaron a seis millones de judíos, responde: "Sí, y las marcas están para batirlas".
Eso no son opiniones ni deseos (que merecen la mayor condena posible), sino elaboraciones para liberar un poco la propia tensión. Y lo que te digo, contra los que dicen que solo los judíos pueden contar chistes de judíos, que solo los negros los pueden contar de negros, te respondo: mi empatía con el dolor ajeno me lleva a sentir ese dolor y podría elegir el camino de hacer esos chistes aunque no sea judío ni negro (bueno, lo de tener sangre judía y árabe, siendo español, apostaría que sí).
Tenemos, pues, que profundizar más en lo que es un chiste, para no causar la muerte social de un altísimo porcentaje de gente valiosísima. ¿Te parecería bien que tu hijo viera cerrado el camino porque de adolescente ha consumido esos chistes? Puede que lo haga, aunque en menor medida, en la juventud.
Una pregunta casi personal: ¿le has oído contar chistes, o al menos más de uno seguidos, a mi hijo? Porque yo no le he oído contar uno en mi vida. Claro que no lo sé todo de él. Pero que lo haya hecho o no, no es un dato que cambiara mi opinión sobre él.
Pues por eso, precisamente por eso, me creo a Zapata y pienso que sí me habría representado. (Aunque esté bien que no lo haya hecho desde esa concejalía).
Besucos.
(Ah, estoy preparando una aportaciones sobre lo que es el mundo del chiste, se llaman “(5/1-2-3) Aportaciones culturetas al Mundo del Chiste” y creo que para que todo esto sirva para algo, podríamos debatirlas).
Perdón, cuando escribí "nos liberamos de la angustia que provoca un hecho" se me olvidó la segunda parte de la frase: "un hecho que obligatoriamente debió producirse mucho tiempo antes, cuando hayan pasado los años suficientes para que se considere "pasado". Bromear sobre algo inmediato es impensable en una persona que merezca ese nombre.
Eliminar(5/1) Aportaciones culturetas al Mundo del Chiste
ResponderEliminarQuizá convenga, en este análisis cruzado multifactorial, aportar algunas opiniones. Por supuesto, sois absolutamente libres no solo de criticar, sino de añadir también otras “iluminaciones”.
Hace dos o tres meses he leído el libro “Mis chistes, mi filosofía”, donde Slavoj Zizek, filósofo marxista-lacaniano que ejemplifica la teoría con la cultura popular, cuenta su filosofía a partir de chistes (la mayoría de ellos irreproducibles aquí), empezando por las tríadas hegelianas hasta llegar al fondo de su filosofía. En este mismo libro, aclara su posición favorable a la caída de los regímenes soviéticos: “muchos no queríamos ser comunistas, pero tampoco queríamos ser capitalistas”.
En la introducción que él mismo escribe, hay dos elementos del Mundo del Chiste que nos pueden ser útiles:
«Uno de los mitos más extendidos de la última época de los regímenes comunistas de los países de la Europa del Este era que existía un departamento de la policía secreta cuya función era (no reunir, sino) inventar y poner en circulación chistes políticos contra el régimen y sus representantes, pues eran conscientes de la positiva función estabilizadora de los chistes (los chistes políticos le proporcionan a la gente corriente una manera fácil y tolerable de desahogarse, de mitigar sus frustraciones). Aunque se trata de un mito atractivo, pasa por alto un rasgo rara vez mencionado pero sin embargo crucial de los chistes: parece que siempre carezcan de autor, como si la pregunta “¿Quien es el autor de este chiste?” fuera imposible. En su origen, los chistes “se cuentan”, siempre ocurre que ya se han oído [...] Ahí reside su misterio: son idiosincrásicos, representan una singular creatividad del lenguaje, y sin embargo son “colectivos”, anónimos, sin autor, de repente aparecen de la nada.»
En este inicio vemos tres cosas que nos interesan si queremos hablar del Mundo del Chiste: desfogan (tienen una función social o individual), se realizan con una creatividad del lenguaje (singular) y son “colectivos”, carecen de autor.
(5/2) Aportaciones culturetas al Mundo del Chiste
ResponderEliminarManuel Jabois es uno de los periodistas que sigo porque, aunque es joven, hace unos análisis muy finos. Aquí está el enlace a su artículo:
http://politica.elpais.com/politica/2015/06/15/actualidad/1434392793_567088.html
Os copio el primer y el último párrafo. En el primero, da una clave primordial sobre quién puede usar según qué chistes negros:
«Hace meses me contaron el chiste más racista del mundo, un chiste con esa traza inhumana que obliga a compartirlo con un círculo muy reducido de amigos para que todos podamos llevarnos las manos a la cabeza con normalidad democrática. Eso hice cuando me lo contaron: enviarlo por WhatsApp. Si no lo publico es por dos razones: ni su inclusión en el contexto hubiera eliminado el daño que pueda hacer, como dijo ayer el concejal Guillermo Zapata, y porque quiero comprobar cuánta gente me lo reclama hoy. El chiste tiene una particularidad: no convierte en mejores personas a quienes no les haya hecho gracia que a quienes sí. Incluso se le podría escapar una carcajada a un activista contra el racismo; si hay algo útil contra los totalitarismos, incluso del sentimiento, es el humor. Tan descarnado que te sorprendes riéndote de tu padre el día de su funeral, o algo aún mejor: del padre de tu amigo. Lo que levantaría sospecha es que el chiste sea siempre en los funerales de los padres de gente que no te cae bien.»
La última frase es la clave: Lo que levantaría sospecha es que el chiste sea siempre en los funerales de los padres de gente que no te cae bien. O sea, un chiste sobre negros en boca de un racista es una atrocidad. Es un buen matiz que ayuda a acotar el uso del chiste.
El último se centra en el análisis político con una profundidad que nos ayuda a los demás:
«El bipartidismo asumió que los partidos pactaban el listón de la ejemplaridad pública hasta el extremo de no levantar la alfombra si llegaban al poder. La dimisión de Zapata es un gesto de coquetería, una manera de acoplar la llegada en metro de Carmena con una exhibición del listón de la nueva política. No va a haber en Ahora Madrid un concejal de Cultura mejor que Zapata. Pero el problema de Carmena es que sí hay, en el Ayuntamiento y fuera de él, gente con tuits peores que los de él. La primera generación que experimentó con el tabaco ha llegado a la cúpula de Malboro.»
¿Quienes decíais que los de izquierdas deben diferenciarse de los de derechas?
ResponderEliminarAquí tenéis la prueba de que los de derechas ya se diferencian ellos solos. Premiar a los que saludan como lo hacía Hitler, el causante del Holocausto.
http://www.periodicoclm.es/articulo/guadalajara/pp-da-puesto-diputado-militante-realizo-saludos-fascistas/20150620183115002041.html
Aportación descriptiva al mundo del chiste.
ResponderEliminar1 Parece ser que el chiste necesita de su entorno para tener sentido.
De forma repetida, tanto en el cine como en el circo, el que un payaso se caiga de culo al suelo es la forma más efectiva de conseguir que el público se ría. Charlot y El Gordo y el Flaco, dominaban este difícil arte, así como los mejores payasos circenses; pero...¿ a quien se le ocurriría descojonarse de una ancianita que se pega un piñazo en la entrada de un Centro de Salud?
El contexto manda.
...
El viernes me reí con un negro (no de él, sino junto a él).
Estuve en un organismo público revisando una documentación pública.
El negro también.
El funcionario nos acompañó a una salita llena de trastos; donde compartí una pequeñísima mesa con el negro; la única que había.
Estábamos incómodos, hacía calor; la iluminación era escasa y olía a cerrado.
El negro y yo nos repartimos la documentación y nos pusimos a tomar notas.
Al cabo de un rato; visiblemente incómodos ambos, vino el funcionario a preguntarnos si necesitábamos algo; y mi compañero de pesquisa, no pudo evitarlo y le dijo:
"¡Joder, qué incómodo es esto. Nos habéis dejado en la habitación de los negros !"
...
Fue tan natural el comentario y las risas de los tres (negro, funcionario y yo); que resultó ser el mejor rato de la mañana.
...
Luego pensé en ello, y llegué a la conclusión que la risa es sana; pero que hay que desarrollarla en un contexto apropiado para evitar molestar a quien no esté en situación.
Me gustó la reacción del negro; seguramente había llegado a la conclusión de que la mejor forma de luchar contra los prejuicios, era reirse de ellos.
Y encima, es gratis.
Aportación 2.
ResponderEliminarEn la España actual proliferan las clínicas de reproducción asistida. ¿El motivo?; pues que la mayoría de la población que desea tener hijos se pone a ello cada vez más tarde.
Es una situación psicológicamente compleja; pues a las dificultades técnicas se suman los prejuicios sociales y la frustación de ver "que se te pasa el arroz"
Cuando me metí con mi pareja en tan prolijo tinglado; descubrí que en mi entorno, la frase más repetida (no digo que con mala intención, pero sí la más repetida) era:
"Pero la CULPA es tuya o de ella?"
...
¡Jooooder con el concepto de CULPA y la madre que la parió!
...
Lo cierto es que yo sufría un huevo con ese tipo de comentarios; así que tuve que buscarme una solución.
La cuestión era que mi susceptibilidad no daba para más, y que me enrocaba sobre mí mismo; ardiendo en el mismísimo infierno de Dante.
Hasta que un día, se me ocurrió contar un chiste.
...
"Bueno, en realidad la culpa es mía, porque básicamente no se me levanta.
Ya que te veo tan interesad@ en el tema...¿no podrías tú hacer algo por conseguir que se me levantara ?".
Mano de santo.
No me volvían a preguntar.
Y yo, como el negro de antes, al reírme de los prejuicios, fui capaz de superarlos.
De forma igualmente gratuita.
pues sí, DRIVER, dos aportaciones muy válidas sobre el chiste en un entorno directo, referido a algo que le está pasando a uno.
ResponderEliminarEn el de la aportación 1, está claro que aunque hay proximidad en el espacio, solo el negro está autorizado a decirlo, pero los otros dos presentes, al sumarse a él, lo convierten en un desfogue útil.
En la 2, el chiste sirve como una salida genial. Como referente de la situación, liberas la tensión de la situación que te molesta elevando la apuesta: "doble o nada".
Sí señor: tanto el negro como tú habéis sabido salir de lo "no deseado" mediante un rasgo de humor.
Ojalá cundiera el ejemplo.
¡Bachibouzouk!
ResponderEliminar¿me lo dice a mí, caballero? Lo digo para darle las gracias, si es así.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSí, a usted se lo decía; atendiendo, claro está, a la más estricta acepción de la palabra. Bachibouzouk: tête non standardisé. Otrosí digo: le he puesto una vela a Santa Risa de Casia, patrona de los casos imposibles. Hace milagros que usted no podría ni imaginar. También en los exámenes. Ya me contará.
ResponderEliminarEl comentario anterior no ha sido borrado por su autor. ¡Cagüentóloquesemenea! ¿Qué es lo que pasa con Blooger, o como se llame la cosa esta?
ResponderEliminar¡Ah mira! Ahora sí rula.
ResponderEliminar¡Qué adelantos!
ResponderEliminarPues repito el agradecimiento por el piropo. En cuanto a santa Rita, con la cantidad de imposibles beneficiosos para el mundo que tiene que gestionar, no sé yo si no tiene su punto de exceso cargarle con este. Pero, en fin, ella verá.
ResponderEliminarPor si acaso, yo le he puesto un velorio a la de Rocca-Porena. Ya veremos el resultado. Normalmente a este tipo de cosas se les llama tráfico de influencias, pero a usted se lo vamos a dejar como si fuera una intercesión modal, sin IVA ni ná. ¡Pero chitón, eh! ¡Que no se entere nadie!
ResponderEliminarAlucinario:
ResponderEliminarhttps://es.wikipedia.org/wiki/Rita_de_Casia